Портал о новостройках

Бегущая стройка новости + объекты

СтройОбзор открыл Группу  в Facebook "Строители Харькова"    //   Все акции и новостройки от застройщиков - в разделе Новостройки Харькова

Вы здесь

У застройщиков отбивают желание строить в пригородах столицы – Руслан Барабаш

В городах-спутниках столицы за последние годы все острее стоит вопрос внесения застройщиками платы в местные бюджеты. Речь идет об обязанностях компаний выплачивать 4% средств паевого участия в бюджеты небольших городов, расположенных в пригородах столицы, где возводятся новостройки, независимо от стоимости жилых квадратов и согласно сметы.

"Судебная практика показывает, что в разных городах возникают ситуации, когда органы местной власти и местные правоохранительные органы сразу же начинают предъявлять к застройщикам вначале требования, а потом и претензии об уплате 4% средств от общей стоимости строительства. При этом они не учитывают, что на их плечи ложится также груз обустройства коммуникаций. На деле застройщики сопротивляются выплачивать в местные бюджеты эти средства, которые на практике могут достигать астрономических сумм в несколько десятков миллионов гривен", - рассказал СтройОбзору судебный эксперт-экономист Руслан Барабаш.

Со своей стороны застройщики придерживаются такой позиции – раз уж мы прокладываем коммуникации, то нужно учитывать это в паевом участии.

"Речь идет о приведении в порядок после окончания строительства территории этого дома, прокладывании труб отопления и канализации, других инженерных коммуникаций, благоустройстве территории. После окончания всех строительных работ, местная власть должна была бы учесть стоимость всех проложенных коммуникаций для города и стоимость благоустройства территории. На практике выглядит, как правило, все наоборот. С одной стороны, застройщик уже внес паевой взнос, в виде развития инфраструктуры, и вообще не должен ничего платить. С другой, местные органы власти не хотят этого видеть и учитывать, зато сразу предъявляют требования, согласно договору о паевом участии, выплатить застройщику в денежном эквиваленте 4% от общих площадей, введенных в эксплуатацию", - констатировал эксперт.

Застройщики по этому поводу негодуют, поскольку обустройство той же канализации превышает сумму эквивалента 4% паевого участия. В то же время, размер паевого участия, который застройщик должен внести в бюджет города вычисляется по следующей упрощенной формуле.

"Я должен взять сметную стоимость тысячи квартир, условно – 10 тыс. грн. и отнять стоимость инженерных коммуникаций. А потом, если у нас складывается положительный результат, то застройщик обязан выплатить в местный бюджет деньги. Но, чаще всего, этот результат – отрицательный, соответственно отсутствует объект для последующего вычисления размера паевого участия, ведь стоимость прокладки канализации, как правило, превышает стоимость квартир. В таком случае застройщик категорически не обязан выплачивать в денежном эквиваленте размер паевого участия", - отметил Руслан Барабаш.

Он обратил внимание, что в судебной практике продолжается негативная тенденция, когда застройщики начинают массово подавать судебные иски на местные органы власти по выплате средств паевого участия, в том числе в Вышгороде, Ирпене, Буче, Броварах, Вишневом и многих других городах-спутниках столицы.

Самое интересное, что эти якобы "бесплатные" инженерные сооружения впоследствии по умолчанию все равно передаются на баланс города. А с застройщика, кроме этого, еще хотят повторно истребовать средства за паевое участие в городской бюджет. Все это приводит к тому, что застройщиков с целью изъятия этих средств начинают посещать правоохранительные органы.

"С правовой точки зрения подобная позиция местной власти и правоохранительных органов является неправильной, потому, что закон в данном случае полностью на стороне застройщика и всегда нужно действовать только в правовом поле. Более того, эти серьезные прецеденты ни к чему хорошему не приводят", - уточнил спикер.

С одной стороны, правоохранительные органы утверждают, что застройщик наносит своими действиями ущерб местному бюджету, а с другой, в случае перечисления средств за паевое участие, инфраструктуру вокруг новостроек никто не развивает и эти деньги все равно улетучиваются в неизвестном направлении.

"Есть решения высших судов, где говорится о том, что надо учитывать участие застройщика в развитии местной инфраструктуры, но на это мало кто обращает внимание. Более того, скажу, что подобные конфликтные ситуации между застройщиками и органами местной власти имеют место и по всей Украине. Все препоны возникают на стадии сдачи в эксплуатацию, когда готовность объекта достигает 90-100%. Фактически – это неправомерные действия со стороны как местных органов власти, так и правоохранительных органов", - подчеркнул Руслан Барабаш.

В итоге, у застройщиков отбивают желание возводить в пригородах столицы новые дома, и при этом отсутствует дальше стимул строить и в дальнейшем развивать инфраструктуру городов-спутников. Как правило, после подобных инцидентов застройщики занимаются поисками более лояльных органов местной власти в других городах.

Источник: СтройОбзор 

3437 просмотров



Дополнительные ссылки