Как в Харькове обсуждали журналистскую этику или почему дети из “хороших” семей в журналисты не идут?

Как выстоять “над схваткой”? Насколько важно (возможно) придерживаться профессиональных стандартов журналистам сегодня? Потребность аудитории - агитация или взвешенная картинка? Такие вопросы предлагалось “откровенно” обсудить журналистам и редакторам всех видов СМИ Харькова и Харьковской области. Организатор встречи - Украинская Комиссия по журналистской этике.

Комиссия была создана в 2001 году, как независимая общественная организация, во время подписания одноименного Кодекса. И вот, впервые за последние 10 лет, она снова на слуху. В Харьков приехал глава Комиссии, известный журналист и общественный деятель Владимир Мостовой, а также член комиссии Тарас Кузьмов.

“Мы приехали, во-первых, чтобы “промерять температуру на местах”, которую не ощутить, находясь в Киеве. Также понять ту проблематику, которая связана с профессиональной этикой, исходя из местной специфики. Еще одна наша задача - “свести” журналистов вместе и создать атмосферу, в которой они смогут посмотреть друг другу в глаза. Мы были уже в западных регионах - Луцк, Ровно, Черновцы, Одесса. Сейчас Харьков, затем у нас в планах Донецк. Мы хотим сформировать “пул” журналистов, которые готовы довериться Комиссии по журналистской этике”, - рассказал СтройОбзору Тарас Кузьмов.

На призыв “поговорить” об этике откликнулись практически все Харьковские СМИ. И вот что получилось:

Владимир Мазур, телеканал Simon :

“Кодекс, который у нас есть - это добровольное соглашение некой группы людей, которые, так или иначе, исповедуют определенные ценности. Есть, надеюсь, меньшая группа людей, которая эти ценности никогда исповедовать не будет. Вопрос в конечном итоге в наличии совести у того или иного человека. Поэтому нет ничего страшного, что наметился определенный раскол в среде журналистов. И есть люди, для каждого из нас, с которыми мы перестали общаться, потому что кризис проявляет личные качества того или иного человека”.

Евгений Маслов, журналист фрилансер:

“Проблема зависимости от собственника СМИ  влияет на всю ситуацию в журналистике. Я сейчас говорю об интернет журналистике. Сейчас появилось много страниц, как в социальных сетях, так и в интернете, где явная картина по ангажированности в зависимости от собственника. То, что  Кодекс существует и его нужно подписывать - это факт. Существует ратифицированный Международный Кодекс журналистской этики. Важно легитимизировать украинский Кодекс, чтобы люди нашей профессии либо подписали его, либо нет”.

Владимир Носков, “Радио-Свобода”:

“Если мы ставим себе цель показывать все, как “клубничку”, то это одно дело. Если кто-то целью ставит занятие “телекиллерством” - это другой вопрос”.

Елена Стронова,  газета “Время”:

“У нашей газеты есть определенный читатель, со своими взглядами. И есть дилемма, либо подыграть ему,  непродуктивным способом с точки зрения журналистской этики.

Градус  опасности для наших журналистов в Харькове не так высок как для журналистов Киева. И бьют не за то, что ты снимаешь, пишешь и говоришь. Бьют за то, что это прочитают, увидят и услышат. Сегодня происходит полная “медитизация” политики,  поэтому мы бы доверяли вам (Комиссии по журналистской этике), если бы вы сделали мониторинг региональной прессы. Это важно не для нас - сегодняшних журналистов, а для “нового цеха”. Один редактор пошутил, что сейчас в журналистику уже дети из хороших семей не идут”.

Лариса Гнатенко, газета “Слобідський край”:

“Не важно, коммунальной собственности издание или нет. Когда я читаю многие харьковские издания не коммунальные, я понимаю, что они более “заджинсованы”, чем, например,  районные газеты. Когда мы говорим об этическом Кодексе журналиста, то нас не стоило бы разделять на коммунальщиков или нет. Для меня этот Кодекс существует. Но вопрос в том, каким образом мы будем кого-то привлекать к ответственности, если он его нарушает. Необходим инструмент, который бы давал понять, что будет наказание”.

Юрий Чумак, “Харьковская правозащитная группа”

“ Не правильно запрещать что-либо показывать. Другое дело – как это показывать. Не может СМИ закрыть глаза на какой-то процесс или явление или факт. Я против цензуры. Проводились социологические исследования, которые говорят, что в Украине доверие к церкви и СМИ на высоком уровне по сравнению с Парламентом, милицией и т.д. Поэтому, если журналист хочет донести свою личную точку зрения, а не факт, то он должен каким-то образом рассказать читателю, почему у него такая точка зрения”.

Тарас Кузьмов, член Комиссии  по журналистской этике:

“После общения с харьковскими журналистами мы вынесли в первую очередь понимание того, что и как нужно делать Комиссии. Мы поняли, от Комиссии ждут, что она станет “арбитром”, который сможет выставлять “маячки”. В Харькове ситуация спокойнее, чем в других регионах. На одном из выездов половина журналистов из-за присутствия одного человека на мероприятии, встала и вышла. Это очень нехороший симптом. Да и в Харькове мог быть разговор намного агрессивней. Я считаю, что дискуссия прошла в исключительно верном направлении. Никто не перешел грани”.

Источник: СтройОбзор