Суд розглянув справу про забудову акваторії яхт-клубом «Січ»

Суд у Дніпрі провів засідання у справі щодо забудови акваторії річки Дніпро яхт-клубом «Січ».

Розглядалися два ключові питання: приєднання до справи громадської організації «Платформа Громадський контроль» та призначення експертизи для встановлення законності будівництва, передає СтройОбзор із посиланням на Dnipro.media.

Суд відмовив ГО «Платформа Громадський контроль» у вступі у справу третьою стороною, незважаючи на аргументи про суттєвий екологічний вплив забудови та звернення близько 700 городян. Представники організації наполягали, що будівництво в акваторії ведеться без належних документів та без оцінки впливу на довкілля. Прокурор підтримав їхню позицію, посилаючись на Орхуську конвенцію, проте суд рішення не змінив.

Друга частина засідання була присвячена клопотанням яхт-клубу про призначення комплексної технічної та земельної експертизи. Представники «Січі» заявили, що без спеціальних досліджень неможливо встановити, чи відповідають споруди будівельним нормам і чи розташовані вони в межах дозволеної території. Проти експертизи виступили Дніпровська міськрада та прокуратура, вказуючи, що у справі вже є висновки контролюючих органів.

Незважаючи на заперечення, суд задовольнив клопотання яхт-клубу та призначив експертизу, яку проведе Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз. Дослідження має встановити відповідність документації нормам, призначення об'єктів, законність їх розміщення та дотримання прибережної захисної смуги. Оплату експертизи покладено на яхт-клуб «Сiч». Провадження у справі призупинено до отримання результатів.

Представник «Платформи Громадський контроль» Василь Підлужний назвав рішення несподіваним та зазначив, що практика застосування Орхуської конвенції в українських судах зазвичай дозволяє природоохоронним організаціям брати участь у подібних справах. Він наголосив, що забудова вже фактично змінила русло річки без екологічної експертизи та належного відведення землі.

На його думку, ігнорування позиції громадськості та звернень городян викликає питання щодо узгодженості учасників процесу, за винятком Офісу Генпрокурора, який підтримав екологічну сторону спору.