Застройку с громадой должны обсуждать органы власти – експерт
Будущую застройку с громадой должны обсуждать органы местного самоуправления. Это позволит если не избежать, то по крайней мере минимизировать риски дальнейших силовых противостояний, а также не дать политикам использовать в своих интересах конфликты на строительных площадках. Такое мнение высказал СтройОбзору руководитель отдела продаж ЖК «Park Stone» Дмитрий Шостя.
По его словам, с проблемой несогласия местных жителей с проектом новой застройки, сталкивалось большинство строительных компаний в стране. «В меньшей степени это обычно касалось коммерческой недвижимости, больше – жилых комплексов. Несколько лет назад обязательство проводить общественные слушания было отменено для девелоперов на законодательном уровне. Но именно после того, как совещаться с общественностью стало не обязательно, в стране появились активисты, которые под видом недовольных жителей шантажируют застройщика акциями протеста, показательными погромами», - отмечает эксперт.
Он также добавил, что очень скоро таких «борцов с правдой» взяли на вооружение конкуренты строителей и политические силы. «История погромов стройплощадок в Киеве за последние два-три года явно показывает, какие из них преуспели на этом поприще. Больше всего от такого шантажа страдают как раз добросовестные компании, у которых есть весь набор разрешительных документов. Махровые коррупционеры и от шантажистов откупаются уже на первом этапе переговоров. «Честные» - продолжают верить в справедливость и правоохранительные органы. Но во многих случаях, и они сдаются», - добавляет Д. Шостя.
Дмитрий Шостя отмечает, что изменить ситуацию помог бы механизм общественных слушаний. «Многие застройщики эту инициативу поддерживают. Но с одной оговоркой: такие слушания должен проводить местный совет еще до того, как он выделяет участок под те или иные нужды. В идеале – обсуждать сразу застройку целого района, чтобы не возникало сюрпризов. С одной стороны, местные власти как выразители интересов громады, должны нести перед ней ответственность за то, почему ту или иную часть собственности этой громады – земли – они передают на те или иные нужды. С другой стороны, частью благоприятного инвестиционного климата и нормальных условий для развития бизнеса как раз и является полная готовность участка к реализации проекта. Без рисков быть изгнанным при наличии всего пакета необходимых документов», - уверен эксперт.
Д. Шостя отмечает, что ряд позиций такого подхода требуют доработки. «Например, должен ли городской совет согласовать конкретный проект (например, торгового центра) либо только сам факт, что в этом месте будет ТЦ определенной этажности и функционала? И какие полномочия могут быть у громады, чтобы отменить свое согласие, если застройщик будет нарушать условия договора аренды? Но концептуально принцип понятен: не только проектирование, но и сам отвод земли должен происходить прозрачно и при участии громады», - говорит он.
Впрочем, добавляет Д. Шостя, до тех пор, пока правоохранительные органы не будут обеспечивать правопорядок, а после предыдущих погромов хулиганы будут оставаться безнаказанными, строительный бизнес не будет чувствовать себя в безопасности. "И местный совет тоже должен искать способ решить эту проблему", - резюмировал он.
