Застройщик через суд добивается права построить ЖК с превышением высотности

ООО «ПКФ «Сервисшина ЛТД» в судебном порядке добивается возобновления договора аренды земельного участка на улице Мокрой, 14-А (ранее ул. Кудряшова, Соломенский район) и корректировки отдельных положений градостроительных условий и ограничений (ГУО), которые позволили бы компании возводить там жилой комплекс бизнес-класса с превышением установленной высотности. 

В компании утверждают, что Киевская городская государственная администрация не дала никакого ответа на ходатайство о пролонгации арендного соглашения — ни согласования, ни отказа, передает БудОгляд со ссылкой на КВ. 

Также в «Сервисшина ЛТД» считают, что приказ Минкультуры, на который в КГГА ссылались при выдаче градостроительных условий и которым проектная высота зданий на этой территории ограничена 44,9 метрами, не является градостроительной документацией.

По обоим судебным делам продолжается стадия апелляционного обжалования — в судах первой инстанции ООО «ПКФ «Сервисшина ЛТД» выиграло. Отмечается, что указанные градостроительные условия и ограничения компания также получила через суд, поскольку столичная горгосадминистрация изначально не хотела добровольно выдавать этот документ.

В споре относительно нового договора аренды участка 11 сентября 2026 года был назначен состав коллегии судей Северного апелляционного хозяйственного суда, которая рассмотрит жалобу Киевсовета — тот требует отменить решение Хозяйственного суда Киева от 23 июля 2026 года, которым были удовлетворены требования компании. По второму делу известна дата заседания Шестого апелляционного админсуда — 30 сентября 2026 года он должен рассмотреть апелляционные жалобы Департамента градостроительства и архитектуры КГГА и столичного юриста Александра Дядюка, которые обжалуют решение Киевского окружного админсуда, также удовлетворившее требования компании. Этот судебный спор уже «идет по второму кругу» — ранее стороны уже доходили до кассационной инстанции.

Как рассказал Александр Дядюк, он рассчитывает, что апелляционный суд поддержит его жалобу, хотя и имеет определенные сомнения по этому поводу. Юрист отметил, что ранее пытался присоединиться к делу в качестве третьего лица на стороне КГГА, но суд первой инстанции ему отказал — при этом по закону Дядюк имел право самостоятельно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, чем и воспользовался.

Общеизвестно, что в историческом ареале Киева можно возводить только здания высотой до 27 метров, однако на практике из-за отсутствия полноценного юридического определения границ различных территорий столицы суды нередко становятся на сторону застройщиков.

«Истец хочет отменить на своей «суверенной территории», то есть арендованном земельном участке, действие памятникоохранного законодательства Украины. Они там планируют построить жилой комплекс с превышением высотности в историческом ареале — там можно возводить здания высотой до 27 метров, а по МУО ими заявлено 44,9 метра. Если суды поддержат такие требования, то может быть повреждена и, по сути, нивелирована традиционная историческая среда этой местности», - Александр Дядюк.